En la competición anual de inteligencia Artificial que organiza la universidad de Reading, por primera vez un programa ha estado cerca de superar el Test de Turing, que evalúa si sus respuestas son distinguibles de las que daría un humano.
Tal vez llegará un día en que mantengamos una conversación con un ordenador y no estemos seguros de si estamos hablando con una persona o con un programa informático. Pero por ahora, todavía es posible distinguir el habla de los humanos y el de las máquinas.
Esa es la conclusión de una peculiar competición que organiza la universidad inglesa de Reading. Se trata del Premio Loebner, que se celebra cada año desde 1990, con el objetivo de evaluar el estado de la inteligencia artificial y la evolución del lenguaje natural en las máquinas.
Los programas deben superar el denominado Test de Turing, nombrado así en homenaje al matemático Alan Turing, que en 1950 se preguntaba en un artículo si las máquinas tienen la capacidad de pensar. De ser así, la forma de averiguarlo es someterlas a una serie de preguntas para comprobar si sus respuestas son distinguibles de las que daría un humano.
En 1990, el filántropo Hugh Loebner estableció una dotación de 100.000 dólares y una medalla de oro como premio al programa capaz de superar el Test de Turing. Para ganar el primer premio, el programa debería ser capaz de tomar parte en una conversación entre humanos y engañarlos en al menos el 30% de las respuestas.
Tanto el segundo como el tercer premio, acompañados de medallas de plata y bronce, se basan en intercambio de textos. Hasta la fecha ningún programa ha sido capaz de ganar las medallas de oro ni plata. Cada año se concede un tercer premio, dotado con 2.000 dólares y medalla de bronce, al mejor programa a concurso, con independencia de que supere o no el Test.
El ganador de este año ha sido un programa alemán llamado Elbot, capaz de dar el pego en el 25% de las respuestas. El nivel de este año ha sido muy elevado: tanto que el ganador ha estado cerca de superar por primera vez el Test de Turing, y todos los programas a concurso fueron capaces de hacer creer a al menos uno de sus interrogadores que estaban dialogando con un ser humano.
Los jueces mantuvieron una conversación con Elbot acerca de quién escribe los directorios telefónicos. Durante los cinco minutos de interrogatorio, fue capaz de soltar esta frase a uno de los jueces, demostrando su habilidad léxica: “Yo tendría cuidado si fuera usted. Una palabra mía y será borrado de todos los ordenadores del mundo. Pero si se disculpa, hablaré bien de usted a mi sobrino, que revisa devoluciones de impuestos”. No es extraño que tres de los doce jueces pensaran que hablaban con un ser humano.
Los avances en este campo se aplican a servicios comerciales, atención telefónica y servicios de inteligencia, en los que los ordenadores estudian millones de documentos y buscan relaciones y significados.
esto n o deberia de estar sucediendo esto no es algo de lo cual podamos reirnos esto, no se como llmarlo, es una forma de crear algo que ya tenemos y que poco a poco disminuye que son puestos de trabajo, ¿como se puede crear algo para evitar la comunicacion entre personas?.
Enviado por , el 15/10/2008 19:53:00
pregunta: 2+2?
respuesta: I compute 5. As in five.
es un cachondo!
Enviado por , el 15/10/2008 22:42:00
Parece mentira que la gente sea tan inculta, más que nada por los dos comentarios anteriores... La ciéncia tiene el poder, gracias a ella el mundo avanza, pero si prefieries dejar el coche, la moto, la bici, el avión, el tren y cualquier cosa que la ciencia haya inventado (todo), pues allá tú, ve andando descalzo, no vaya a ser que sa ciencia se interponga en tu camino! XD
PD1: ¿Estudiarías tú esos documentos?
PD2: ¡El cachondeo es el tuyo! ¿2+2? ¿De verdad piensas que no llegan a más? Pobre inculto...
Enviado por D'Anna, el 16/10/2008 03:19:00
Jua, esto tiene truco, no? Por que vaya con la frasecita... si de verdad se le ha ocurrido a él... ello... lo ke sea... d aki a los cylons no nos kedan ni 2 TDs... (si se trata d k al chisme ese le han programado 1 serie d frases y simplemente tiene k elegir la + apropiada a la pregunta, ya la cosa cambia mucho... ade+... cual era la pregunta, x cierto?)
Enviado por , el 16/10/2008 03:23:00
Pero d verdad pensais k pd1 es 1 persona??? Pues si lo es no se d donde habrá salido, o vamos, en el mejor de los casos será k no conoce nuestro idioma, xq os habéis fijado en cómo se expresa?
Enviado por Guido, el 16/10/2008 08:51:00
Primero que nada... a D\'Anna y el 5to comentario... por qué se empeñan en escribir en lenguaje SMS? Esto no es un movil!!!
Ahora... Angelo, igual el día de mañana, el tío que desarrollo Elbot se empeñe en otras formas de inteligencia artificial y cree un sistema capaz de, a la manera del Dr. House, encontrar siempre un diagnóstico acertado para un conjunto de síntomas. Rizando el rizo, igual te salva la vida a tí, a tu hijo o a tu nieto (o a los 3).
El miedo de que te \"quiten puestos de trabajo\" se cura de una manera muy simple: intentando siempre ser bueno en lo que sea que hagas. Eso sí, la IA permitirá reemplazar a los puestos de trabajo inútiles, como los funcionarios que lo único que hacen es papeleo de 9 a 14 y a las 15 estan en casita, y encima se quejan. Si te refieres a esos puestos, pues lo lamento, esos puestos estan destinados a desaparecer -con lo poco que sé de IA, bastaría con algoritmos de lo mas simples para lograrlo-, y los funcionarios \"del montón\" tendrán que buscarse un trabajo de verdad.
Enviado por claudio, el 16/10/2008 13:35:00
El Sr. que trata de incultos a los demás quizá sea muy culto en algunos campos, pero evidentemente desconoce (u omite) la sociología de la ciencia. Me refiero en particular a cómo ésta ha crecido de la mano del capitalismo, dándose una fachada de \"neutralidad\"... ¿qué tanto han colaborado con el bienestar humano los armamentos de última generación y el consumismo desenfrenado?, ¿es la crisis ecológica mundial \"independiente\" del \"avance\" científico?... vamos!
En cuanto al comentario de Guido, me resulta sesgado: pone el acento, despectivamente en \"los empleados del montón\", esa es una mirada desde el liberalismo económico que se preocupa más del capital que de las personas. El problema es la burocracia (en ese aspecto singular) y la organización económico-social, en general. Herbert Marcuse, en los \'50 soñaba la libertad humana relegando el trabajo a las máquinas... No creo que sea la idea que anima a los actuales desarrolladores de IA.
Enviado por , el 19/10/2008 14:20:00
Movil??? Pues yo me acostumbré a escribir así en ciertos foros o tablones d mensajes d los mismos, y k tiene d malo tratar d ahorrar tiempo o espacio usando alguna k otra abreviatura, mientras el mensaje se entienda? Y mira, yo creo k empleados \"del montón\" somos la mayoría, y somos a la postre los k os sacamos las castañas del fuego y conseguimos k vivais d puta madre los k teneis esa inteligencia superior d la k otros carecemos, k 1 cosa es intentar \"ser el mejor\" y otra muy diferente conseguirlo, xq \"el mejor\" solo puede ser uno, y los de+ k, nos morimos? (pues \"bien\" os iba a pintar entonces a los k vivís d explotarnos a los imbéciles... eso si, cuando tengais unos robots k hagan nuestro trabajo entonces ya sobraremos casi todos, verás como luego no nos machacan con k tengamos hijos y + hijos, al contrario...)
Totalmente de acuerdo con Guido, por varias razones:
1. Una maquina capaz de comprender su entorno, entender el habla humana, tomar decisiones basadas en una cantidad ingente de información o en las experiencias de cientos de expertos en determinada materia seria una gran ayuda para los hombres.
Abundando en el caso de una maquina capaz de generar diagnosticos medicos, podria asegurar que ni en un millon de años, por muy evolucionada que este la maquina en cuestion, esta operara sola, sin intervención humana. Mas bien la veo ayudando a algun experto doctor a tomar una decision critica. Seria como tener concentrada la experiencia y la sabiduria de cientos (o miles ) de medicos y contar con una segunda opinion muy valuosa.
Es absurdo pensar en general en maquinas como si fueran algo mas que herramientas de trabajo. Es como pensar que si, desarrollamos demasido las llaves inglesas, estas pueden conspirar para acabar con la raza humana.
2. Como siempre hay gente que tiende a mezclarlo todo y, a la que pueden te cuelan el discurso del capitalismo, la injusticia social...etc. Que le vamos a hacer, es el mal de nuestro tiempo. Yo, por supuesto tengo criterio e ideas propias y a mi ya no me la dan mas.
Por mi experiencia (soy analista informatico) te puedo decir que siempre que hemos implantado un sistema en alguna empresa se produce la misma situación. Primero te miran como a un ser despiadado que va a acabar con sus puestos de trabajo, hasta que comprueban que no es asi. Una vez implantado el sistema no solamente conservan su puesto, sino que desempeñan su labor mas comodamente, cometen menos errores, pierden menos el tiempo en tareas rutinarias...etc. Aumentan espectacularmente su productividad sin aumentar su carga de trabajo. Resultado las \"crueles\" empresas funcionan mejor, empiezan a contratar mas personal, los puestos de trabajo antiguos se revalorizan..etc.
Si hay algun empresario que no cumple la ley o se aprovecha de sus trabajadores es problema de la administración, los sindicatos...etc, ¿ que tienen que ver las maquinas en todo esto ?.
3. Crear maquinas para sustituir a la gente no tiene sentido. Si la gente no tiene trabajo, no tiene dinero, no compra nada, las empresas dejan de tener sentido, la sociedad se descompone, aparecen los radicales de siempre y al final terminamos todos a palo limpio. Veanse regimenes comunistas, fascistas....etc para comprender la idea rapidamente. Resignacion... Absolutamente todos, incluidos teoricos, ideologos, politicos, revolucionarios, radicales...etc bailamos al son del dinero. Esto es inevitable. Lo unico que podemos hacer es oponernos como pueblo a los usos indebidos de la tecnologia. Si nunca votasemos a partidos que se dicen pacifistas pero que, una vez llegados al gobierno se dedican a comerciar con tecnologia \"asesina\", como armas convencionales, bacteriologicas, sistemas de control de la población...etc veriais como el problema se solucionaria solo. Claro que es mas comodo ignorar esto ultimo y apoyar al \"iluminao\" de turno solo porque hace discursos bonitos y porque es el que mejor insulta a los que no piensan como el.
4. Esto no es un servicio de SMS. No cuesta mas caro por añadir mas caracteres. Todo el tiempo que alguien se puede ahorrar comiendose las letras de las palabras al escribir mensajes o posts en los foros es la mitad de lo que los demas debemos emplear para \"descifrar\" dichos mensajes, sobre todo si, por suerte o por desgracia, no comprendes ese \"dialecto\".
El resultado es que, al final, nadie los termina nunca de leer estos mensajes codificados y, a lo mejor, resulta que lo que pone es una genialidad y va a pasar desapercibida por pura vagueria.
En conclusión:
Apoyad la tecnologia. No de vuestro apoyo a quien, de forma directa o indirecta, permite que la tecnologia \"asesina\" tenga un lugar en este mundo, ya bastante enfermo sin esta.
7 votos.
